ANR logo
.
  • Wikipedia
.
Del dette! Tweet dette!

Wikipedia er no-go i kildelisten, men der er ikke grund til helt at droppe opslagsværket, når du skal skrive opgave.

Mangler du viden om Hitler, hermeneutik eller Helle Helles forfatterskab, så er det oplagt at tjekke, hvad der står om emnet på Wikipedia. Men at stole blindt på det digitale opslagsværk, hvor brugerne skriver teksterne, er en dårlig idé.

- Troværdigheden er generelt høj, men det varierer meget fra side til side. På nogle sprog og inden for nogle emner er der mange brugere, der bidrager med viden, og her er troværdigheden høj. Men på andre sider kan forkerte informationer få lov til at stå længe, siger lektor på Det Informationsvidenskabelig Akademi (IVA), Jeppe Nicolaisen.

Derfor duer Wikipedia ikke som en kilde, man noterer i kildelisten til studieopgaven.  Fx risikerer man, at dét, der står, er direkte forkert, men det kan også være en fejltolkning af originale tekster, der er gengivet.

Selv Wikipedia bruger kilder

Jeppe Nicolaisen pointerer, at du derfor bør bruge den primære kilde som henvisninger i dine opgaver. Det øger troværdigheden, fordi du kan dokumentere dine påstande ved at henvise til den originale kilde.

-  Selv Wikipedia kræver jo, at brugerne henviser til, hvor de har deres viden fra, siger Jeppe Nicolaisen.

Derfor skal du heller ikke droppe Wikipedia, når du skal skrive en opgave. Du kan sagtens gå ind på Wikipedia og finde de primære kilder, du skal bruge til din opgave.

- Det er helt oplagt at bruge Wikipedia på dén måde, men skal man dokumentere sin viden, så skal man henvise til primærkilden, siger Jeppe Nicolaisen.

.
.
.
.
.